Когда рынок для промежуточного продукта является несовершенным или его вообще не существует, трансфертные цены на основе маржинальных затрат могут побуждать менеджеров как поставляющего, так и получающего подразделений действовать на том уровне выпуска продукции, при котором прибыль компании в целом является максимальной. Экономическая теория свидетельствует, что теоретически правильной трансфертной ценой, стимулирующей общий оптимальный уровень в отсутствие ограничений на мощность, является цена на основе маржинальных затрат на производство промежуточного продукта при оптимальном уровне производства компании в целом.
Большинство бухгалтеров при определении маржинальных затрат исходят из краткосрочной перспективы и предполагают, что маржинальные затраты являются постоянными на единицу продукции во всем диапазоне выпуска продукции и эквивалентны в краткосрочном плане переменным издержкам. В этом случае теоретически правильная трансфертная цена может интерпретироваться как эквивалентная переменным издержкам поставляющего подразделения при предоставлении им промежуточного продукта или услуги. Однако использование краткосрочных переменных издержек оптимально только в границах небольшого временного горизонта.
В этом случае поставляющее подразделение будет указывать в отчетах убытки по мощностям, выделяемым для внутренних трансфертов, поскольку оно несет полные затраты производства, а получает поступления, которые покрывают только переменные издержки. И наоборот, прибыль получающего подразделения оказывается завышенной, поскольку ему не приходится оплачивать постоянные издержки на мощность поставляющего подразделения. [2, c. 792]
Еще одна проблема связана с тем, что маржинальные затраты могут не быть постоянными во всем диапазоне выпуска продукции, так как могут иметься ступенчатые увеличения постоянных издержек. Кроме того, на практике измерения маржинальных затрат за пределами краткосрочного периода затруднительны. Низкое использование трансфертных цен на основе маржинальных затрат позволяет предположить, что менеджеры отказываются от краткосрочных интерпретаций приблизительных маржинальных затрат как эквивалента переменных издержек. Вместо этого они рассматривают решения, связанные с выпуском продукции, как долговременные, которые должны учитывать долгосрочные последствия ценообразования, и поэтому соответствующие маржинальные затраты в этом случае рассматриваются как долгосрочные маржинальные.
На рис. 2 показано, что полные затраты либо полные затраты плюс надбавка широко применяются в практике многих компаний. Привлекательность этого метода связана с тем, что, как продемонстрировано выше, менеджеры рассматривают решения, связанные с выпуском продукции, как долгосрочные и поэтому им требуются показатели долгосрочных маржинальных затрат. Полные затраты в какой-то мере этому требованию удовлетворяют. Кроме того, они предпочтительнее краткосрочных переменных издержек и для оценивания показателей деятельности, поскольку при их использовании поставляющее подразделение может покрыть полные затраты производства, хотя и не получить прибыли на товары и услуги, переданные по трансферту.
Томкинс и Мак-Оли (Tomkins and McAulay, 1996) предполагают, что практика трансфертного ценообразования, превышающего переменные издержки, может быть вполне адекватной ценообразованию по экономически обоснованным маржинальным затратам. Эти аналитики полагают, что:
Практика трансфертного ценообразования, при котором цена устанавливается выше переменных издержек, может вполне согласовываться с ценообразованием по маржинальным затратам, предлагаемым экономистами. Кажущееся разногласие может быть связано с использованием бухгалтерами переменных издержек как суррогата для представления настоящих маржинальных затрат. Чтобы выглядеть более убедительно, экономист будет утверждать, что маржинальные затраты включают дополнительный износ оборудования, вызванный увеличением объема производства. Бухгалтер учитывает этот факт через амортизацию, которая практически всегда трактуется как постоянные издержки. Однако трансфертная цена, которая включает начисление постоянных издержек, может оказаться более точным приближением к настоящим маржинальным затратам, чем переменные издержки. Тот же самый аргумент можно использовать и для других расходных статей. Если некоторые типы затрат, например, расходы на наладку оборудования, учитываются в категории постоянных издержек и не отслеживаются должным образом до типовой операции, то (если такая типовая операция в свою очередь является функцией выхода продукции, хотя и в неявной зависимости) переменные издержки в счетах показываются заниженными. Следовательно, полностью распределенные затраты могут оказаться более точным приближением к истинным маржинальным затратам. Конечно, было бы лучше определить природу всех функций затрат более точно и связать их с конкретными операциями, а от них переходить к изменениям уровней выпуска продукции. Именно этот аргумент лежит в основе калькуляции себестоимости на основе видов деятельности. И именно этот аргумент побудил Каплана и Аткинсона (Kaplan and Atkinson, 1989) предположить, что система функциональной калькуляции себестоимости может обеспечить единую концептуальную базу, которая позволяет системе на основе практических полных затрат соответствовать экономической теории.
Управление персоналом предприятия делится на три главных направления: стратегическое, оперативное и обеспечение.
Наиболее ранним подходом к оценке стиля управления был взгляд, основанный на оценке личных качеств.